Guido van Rossum geeft positie als BDFL bij Python op

@MadEgg Ik denk dat je me verkeerd interpreteert. Toen ik zei "niet nadenken over de corner cases van je programmeertaal" had ik het over de persoon die een programmeertaal ontwerpt, niet de persoon die ermee aan de slag gaat. Er heeft dus iemand bedacht dat 0 gelijk is aan een niet-numerieke string. Dat is, hoe je het wendt of keert, gewoon raar, en dat maakt het typesysteem stupide.

Het verhaal waar je vervolgens mee komt is een manier om om dat stupide typesysteem heen te werken. Ja, in PHP is het idd nodig om eerst te controleren met is_numeric(). Echter, als de vergelijking gewoon false had opgeleverd, dan was die hele call niet nodig geweest omdat die check al in de comparison zelf zit.

Overigens:

if ("php" == 0) doe niet wat je ervan verwacht, maar het is ook een stupide vergelijking aangezien je niet duidelijk maakt wat je nu eigenlijk wilt weten.

Dat is gewoon arbitrair. Waarom zou het bij "php" == "0" en "0" == 0 wel duidelijk zijn, maar bij "php" == 0 ineens niet? Het lijkt me vrij evident dat je twee dingen met elkaar wilt vergelijken. En aangezien je == gebruikt, geef je niets om het type dat de entiteiten representeren, maar dat wil niet ineens zeggen dat "php" == 0 ineens geen duidelijke vergelijking meer zou moeten zijn

Of je ziet er de meerwaarde van in en gaat verantwoordelijk om met de bijkomende eigenschappen van het type-systeem.

Maar dat is dus het punt. Er is geen enkele meerwaarde. Wat is volgens jou nou de meerwaarde van wat PHP momenteel doet? Kom eens met een valide usecase waarbij het wel nuttig is dat een niet-numerieke string gelijk is aan 0?

Er is maar 1 reden waarom PHP dit (van begin af aan) deed, en dat is luiheid. Het is namelijk een stuk makkelijker om gewoon naar int te converten en dan de vergelijking te doen, dan om een hele matrix te verzinnen van mogelijke inputs en wat daar dan uit zou moeten komen. En dat is, gezien waar PHP vandaan komt, best begrijpelijk, maar het blijft stupide.

Net zoiets als de associativiteit van de ?: operator. PHP is de enige taal waarin die links-associatief is, maar die blunder kunnen ze nu niet meer fixen zonder bestaande code te breken (al kun je afvragen welke code er van de huidige assocativiteit in hemelsnaam afhankelijk is).

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 12 juli 2018 23:49]

bij de manier waarop php werkt (begint bij 0, en alle integers in een string worden hierbij opgeteld)

Dit is echt onzin . PHP gebruikt gewoon iets als atoi() uit libc. Jij beweert dus dat de string "12 34" gelijk is aan 46? Probeer het maar, zou ik zeggen

Daarnaast heet wat jij suggereert nog steeds geen parsen. Bij parsen pak je de deelonderdelen uit een stuk tekst en koppel je ze aan elkaar aan de hand van een grammatica. Het bouwen van een expression tree aan de hand van een string als "(3 + 4) * 5 + 16" is parsen.

maar wat zou je er dan uit moeten krijgen

Wat dacht je van false? Als een string niet goed converteerbaar is naar een getal, dan kan het ook nooit hetzelfde zijn als een getal. Zo'n beetje elke weak typed taal doet dit goed, behalve PHP.